Van alle manieren waarop Google je kan raken is er precies één waar je bericht van krijgt. Een algoritmische daling komt zonder uitleg: je verkeer zakt, je gaat updatekalenders naast je grafiek leggen en je gokt. Een handmatige maatregel werkt andersom. Een medewerker van Google heeft naar je site gekeken, een overtreding vastgesteld en die in Search Console gezet, met een reden en een lijst getroffen URL-patronen erbij.
Voor gewone bedrijven was dat jarenlang een zeldzaamheid. Sinds begin oktober melden twee bekende specialisten dat ze er opeens meerdere per week voorbij zien komen, en dat die bij lang bestaande bedrijven terechtkomen in plaats van bij spamnetwerken. Google gaf vlak daarvoor op zijn eigen congres in Barcelona cijfers die verklaren waarom dat kan: het spamteam jaagt niet meer in de eerste plaats op links, maar op tekst. Als je plaatsingen inkoopt, verandert dat waar je risico zit.
Het verschil tussen een handmatige maatregel en een update-daling
Een handmatige maatregel staat in Search Console, een algoritmische daling niet. Dat ene verschil bepaalt alles wat je daarna doet.
Je vindt het bij Beveiliging en handmatige maatregelen, in het rapport Handmatige maatregelen. Staat daar "Geen problemen gevonden", dan heb je geen maatregel, hoe diep je verkeer ook is weggezakt. Staat er wel iets, dan zie je het type overtreding en of hij je hele site raakt of alleen bepaalde URL-patronen. Eric Murillo van Google zei het in Barcelona zo kort als het is: wordt er een handmatige maatregel tegen je site genomen, dan verschijnt die in Search Console.
Bij een algoritmische daling krijg je niets. Geen melding, geen regel in het rapport, geen reden. Je bepaalt dan met data of je daling samenvalt met een bekende update, en herstel duurt in de praktijk maanden. Het omgekeerde geldt ook: aan je verkeerscijfers alleen kun je niet zien welk van de twee je hebt. Daarom is dat rapport de eerste plek waar je kijkt en niet de laatste.
Let op één detail in de formulering van Google: een gedeeltelijke maatregel los je niet gedeeltelijk op. Als je het probleem op een deel van de pagina's herstelt, levert dat geen gedeeltelijke terugkeer in de zoekresultaten op.
Waarom duiken handmatige maatregelen nu weer op?
Omdat mensen uit de praktijk het zien, niet omdat Google iets heeft aangekondigd. Dat onderscheid moet erbij, want harde cijfers zijn er niet.
Marie Haynes schreef op 7 oktober 2026 dat ze een grote toename ziet in hulpvragen over handmatige maatregelen, van vrijwel geen vragen naar meerdere per week. Opvallender dan het aantal is wie het treft: volgens haar vooral legitieme, lang bestaande bedrijven, met dunne content, pure spam en scaled content als genoemde redenen. Ze nuanceert het zelf ook en zegt dat het bij lange na niet het niveau van vóór Penguin is. Daniel Foley Carter meldde dezelfde dag dat hij maatregelen op veel meer plekken ziet opduiken, en noemt een rij types waaronder dunne content, onnatuurlijke links naar en vanaf een site, cloaking en verborgen tekst.
Barry Schwartz legde die signalen een dag later naast de meldingen in het Google-helpforum en kwam uit op meer klachten, maar niet op een heel grote piek. Dat is dus de stand: twee waarnemingen van specialisten en een voorzichtige controle, geen publicatie van Google en geen aantallen. Genoeg reden om je eigen rapport te openen, te weinig reden om in paniek een opruimactie te beginnen.
Het risico zit niet meer in de link maar in de tekst eromheen
Het spamteam van Google besteedt zijn aandacht nu eerder aan massaal geproduceerde content dan aan linkspam. Dat is de belangrijkste verschuiving voor iedereen die plaatsingen koopt.
Op het Search Central Live Deep Dive-congres in Barcelona, van 30 september tot 2 oktober 2026, gaf Gary Illyes cijfers uit Google zelf. Volgens het verslag dat bureau ROAST van de derde dag maakte filtert Google veertig miljard spampagina's per dag weg, en noemde Illyes scaled content inmiddels een groter probleem dan linkspam. Duy Nguyen vulde aan dat het team nu AI gebruikt om er meer van te vinden. Dat verslag is een weergave van een sessie en geen Google-publicatie, er staan geen steekproefomvangen bij, dus behandel het als richting en niet als meetlat.
De richting klopt wel met wat er in de documentatie staat. In de spambeleidsregels is linkspam nog altijd gedefinieerd als links die primair bestaan om rankings te manipuleren, met het kopen en verkopen van links voor rankingdoeleinden en geoptimaliseerde ankerteksten in gastartikelen expliciet in de lijst. Een betaalde plaatsing is daar alleen een overtreding als er rankingwaarde door de link gaat, en daar heeft Google rel="sponsored" en rel="nofollow" voor, een keuze tussen linkattributen met gevolgen voor wat je koopt. Dat deel is oud nieuws.
Nieuw is het gewicht van de categorie ernaast. Scaled content abuse is in hetzelfde beleid het genereren van veel pagina's die vooral bestaan om rankings te manipuleren en niet om een lezer te helpen, met als voorbeelden generatieve AI zonder toegevoegde waarde, teksten die uit andere pagina's zijn samengeraapt en meerdere sites die de schaal van de productie moeten verbergen. In de richtlijn voor nuttige content op developers.google.com staat sinds kort een sectie Main content met vier maatstaven uit de beoordelaarsrichtlijnen: effort, originality, talent or skill en accuracy. Google schrijft daar letterlijk dat grote hoeveelheden tekst maken met generatieve AI zonder handmatig toezicht of redactie weinig tot geen effort is.
Voor een ingekochte plaatsing betekent dat iets heel concreets. Jouw link wordt beoordeeld als onderdeel van een pagina, en die pagina wordt gewogen op inspanning, originaliteit en juistheid. Een dunne, ongeredigeerde tekst van vijfhonderd woorden is precies het profiel dat in de genoemde maatregelcategorieën terechtkomt, en inspanning en originaliteit zijn ook de punten die bepalen wat een ingekocht gastartikel laat werken in Google en AI. En het raakt niet alleen jou: de blog waarop je publiceert kan dezelfde maatregel krijgen, en neemt je link dan mee.
Wat onze netwerkdata zegt over de tekst die je link draagt
In bijna drie op de tien betaalde plaatsingen levert de koper helemaal geen tekst aan. Dat is wat we op 12 oktober 2026 in ons eigen netwerk van 317 blogs terugvonden.
Van de 569 gepubliceerde plaatsingen hadden 536 een aangeleverde tekst in het dossier. Bij 155 daarvan, 29 procent, stond geen artikel maar een briefing in de trant van "anchor: dit woord, URL: deze pagina". Wie de tekst dan schrijft, bepaalt de blog. Dat is onder het oude regime een detail en onder het nieuwe de kern van je risico.
De 381 plaatsingen waarbij wel een echt artikel werd aangeleverd, vergeleken we met de 14.585 eigen artikelen op precies dezelfde blogs:
- Gemiddelde lengte: 578 woorden tegen 687 woorden voor de redactionele artikelen eromheen.
- Onder de 500 woorden: 38,1 procent van de ingekochte teksten tegen 24,1 procent van de eigen artikelen.
- Zonder één enkele tussenkop: 15,0 procent tegen 2,6 procent, een factor zes.
- 800 woorden of meer: 8,7 procent tegen 38,9 procent, dus de kans dat een ingekochte tekst tot de uitgebreide artikelen van de blog hoort is ruim vier keer kleiner.
Eén veelgehoorde angst bleek in onze data niet terecht. Dezelfde tekst die op tientallen blogs terugkomt, het klassieke voetspoor van gecoördineerde inkoop, bestaat hier vrijwel niet: maar vier titels staan op twee blogs, geen enkele op meer. Wat wel van buitenaf te zien is, is timing. De drukste koper liet veertien plaatsingen op één dag live gaan, en dat is precies het patroon dat opvalt in een systeem dat naar relaties tussen domeinen kijkt.
De les is niet dat betaalde links spam zijn. De les is dat de gemiddelde ingekochte plaatsing onderaan de kwaliteitsverdeling van de blog hangt waarop hij staat, op exact de assen die Google nu leest: lengte, structuur en zichtbare inspanning.
Hoe zie je of je een handmatige maatregel hebt?
Open Search Console, ga naar Beveiliging en handmatige maatregelen en lees het rapport. Twee minuten werk, en het einde van alle giswerk.
Twee types gaan over links. "Onnatuurlijke links naar je site" betekent dat Google een patroon van manipulatieve links naar je toe heeft gevonden, en die maatregel kan een deel of je hele site raken. "Onnatuurlijke links vanaf je site" gaat over wat jij zelf uitgeeft, bijvoorbeeld betaalde links die je plaatst of verkoopt zonder attribuut. Daarnaast staan er types in de lijst die dichter bij de nieuwe aandacht van het spamteam liggen: dunne content met weinig of geen toegevoegde waarde, en de categorie grote spamproblemen, die Google zelf aan scaled content abuse koppelt.
Drie dingen gaan hier in de praktijk mis. Mensen kijken in een property die maar een deel van hun site dekt, dus controleer ook de domeinproperty en niet alleen de URL-prefix. Het enige account met toegang staat bij een bureau waar je geen contact meer mee hebt, dus zet je eigen e-mailadres erbij als eigenaar voordat je het nodig hebt. En als het rapport zegt dat er niets aan de hand is terwijl je verkeer wel is gezakt, is dit niet je probleem. Dan ga je geen disavow-bestand bouwen, dan ga je naar je updatekalender en je techniek.
Wat doe je bij een maatregel voor onnatuurlijke links?
Eerst laten verwijderen, dan disavowen, dan pas een reconsideration request. Die volgorde is van Google en hij is niet vrijblijvend.
Begin met je links exporteren, via Top linkende sites of via het linkrapport en dan de meest recente externe links. Pak niet alles tegelijk, maar begin bij de domeinen die het vaakst naar je linken en bij de links die kort voor de maatregel zijn ontstaan. Vraag daarna de eigenaren om de link te verwijderen of op nofollow te zetten, en leg vast wat je doet: datum, adres, reactie. Die documentatie is later je verzoek.
Wat je niet verwijderd krijgt, zet je in de disavow-tool, op domeinniveau met de domain:-regel in plaats van per losse URL. Google waarschuwt expliciet voor het alternatief: blind al je backlinks in het bestand gooien is geen poging tot opruimen, en een verzoek kan daarop worden afgewezen. Organische links laat je staan.
Het verzoek zelf is geen formaliteit. Google vraagt drie dingen: leg uit wat het kwaliteitsprobleem precies was, beschrijf wat je eraan hebt gedaan en laat zien wat dat heeft opgeleverd. Dus wel "van 112 links zijn 78 verwijderd, hier is de lijst, de overige 34 staan op sites die niet reageren en staan nu in de disavow", niet "wij houden ons aan de richtlijnen". En dien niets opnieuw in voordat je een definitieve beslissing hebt.
Heb je geen maatregel, dan is dit hele traject niet voor jou. John Mueller reageerde in september 2026 op Reddit op iemand wiens posities zakten nadat hij links had gedisavowd, en zei dat de disavow-tool veel kritiek krijgt, maar dat hij zijn plaats en moment heeft en wel degelijk effect heeft. In dezelfde draad zei hij dat een handvol links disavowen je site niet uit de zoekresultaten laat vallen, en dat het juiste bestand voor die site waarschijnlijk een leeg bestand was. Zijn advies was om naar andere oorzaken te kijken, zoals een spamupdate in diezelfde periode of een grote technische fout.
Hoe lang duurt het voordat de maatregel eraf is?
Volgens de tijdlijn die Illyes in Barcelona liet zien duurt het intrekken van een handmatige maatregel doorgaans één tot twee weken, met vier tot zes weken als langzaamste geval en veel langer voor sites die stilliggen. Ook hier geldt: dat komt uit een verslag van de sessie, "doorgaans" is niet gedefinieerd en er staat geen aantal bij.
Belangrijker is wanneer die klok begint te lopen. Niet bij het indienen van je verzoek, maar bij een goedgekeurd verzoek, en dus na het opruimen. Dat opruimen is het deel dat maanden kan kosten, want het hangt af van tientallen sitebeheerders die je niet in de hand hebt. Wordt je verzoek afgewezen, dan wacht je: Google beoordeelt een site daarna een tijd niet opnieuw en zegt je eerst de onnatuurlijke links weg te halen.
En stel je verwachting bij voor wat erna komt. Het intrekken van een maatregel geeft je terug dat je weer in aanmerking komt, niet de positie die je had. Als dezelfde links algoritmisch zijn gedevalueerd, blijft die devaluatie staan, want daar bestaat geen verzoek voor. Je verliest in dat geval niet alleen tijd, je verliest ook de waarde waarvoor je hebt betaald.
Wat je deze week in je eigen linkprofiel nakijkt
Vijf dingen, in deze volgorde, en de eerste vier kosten je samen een uur.
- Open het rapport Handmatige maatregelen in elke property die je bezit, inclusief de domeinproperty, en noteer de datum waarop je hebt gekeken. Zo weet je bij een volgende daling meteen welk van de twee problemen je niet hebt.
- Exporteer je meest recente externe links en beoordeel de nieuwste honderd, niet allemaal. Eén vraag per link is genoeg: zou een redacteur deze zonder betaling hebben geplaatst?
- Bekijk bij elke betaalde plaatsing van het afgelopen jaar de pagina, niet de link. Twee tussenkoppen, 600 woorden en minstens één gegeven dat alleen jij kon aanleveren is een redelijke ondergrens. Onze cijfers zeggen dat de kans reëel is dat jouw plaatsing de dunste pagina van die blog is.
- Lever nooit alleen een anker en een URL aan. De tekst is nu het beoordeelde object. Schrijf een briefing van een halve pagina of koop de tekst erbij, en lees hem voordat hij live gaat. Het hoort bij de controles die je vóór een inkoop doet.
- Bouw geen disavow-bestand zonder maatregel. Zonder regel in dat rapport is het juiste bestand vaak een leeg bestand, en met een maatregel is verwijderen altijd de eerste stap.
Een handmatige maatregel is het enige Google-probleem dat met een datum, een reden en een route komt. Dat maakt hem onaangenaam om te krijgen en ongewoon eerlijk om op te lossen. De verschuiving van dit najaar is alleen dat de reden steeds vaker in de tekst zit die jouw link draagt, en dat is precies het deel dat de meeste kopers nooit hebben gelezen.
